Parlamentarios de oposición esperan analizar “letra chica” de la reforma previsional

Días atrás el Ejecutivo destacó la confirmación del aumento de 6% en la cotización adicional de cargo al empleador, cifra que bordeaba el 5% al inicio de las conversaciones con la oposición.

publicado por

Avatar
20 de enero de 2020
211

A la espera están los legisladores de conocer en profundidad la propuesta del Gobierno respecto a la reforma de pensiones, que anunció el Presidente Sebastián Piñera la semana pasada. El proyecto sube en un punto la primera oferta y contempla una cotización adicional del 6% a cargo del empleador. Así entonces, modifica lo que había sido la idea original del Ejecutivo al determinar que un 3% irá a la cuenta individual del cotizante y el otro 3% a un fondo colectivo, gestionado por un ente público y autónomo.

Sobre lo anterior, los parlamentarios de diversas colectividades adversas al Gobierno, reconocieron que existe un avance. Sin embargo, para ellos, la propuesta no sería suficiente y lo más importante, resta conocer detalladamente el texto para saber si la oferta gubernamental tendría “letra chica”.

A juicio del senador Álvaro Elizalde (PS), es fundamental que el sistema de pensiones sea de carácter solidario y garantice pensiones dignas para adultos mayores. “El Gobierno había presentado originalmente un proyecto que profundizaba las deficiencias del actual sistema de pensiones, al sistema de AFP. Ahora ha habido un giro, pero queremos analizar con detalle la nueva propuesta, en primer lugar, para ver la letra chica y en segundo lugar, porque nos parece que tenemos que incluso avanzar más, para que la cotización adicional que va a ser de cargo de los empleadores tenga un carácter solidario y permita aumentar las pensiones ahora y no en décadas”.

En esa misma línea agregó que “esto se traduce, en que esta cotización adicional, tiene que ser administrada con criterios de reparto o asociadas a lo que se llaman cuentas nocionales, esto es una especie de ahorro colectivo que permita efectivamente mejorar las pensiones desde ya sin que se siga retardando una demanda ciudadana fundamental, porque las pensiones de las AFP son indignas”.

PROPUESTAS

En tanto, la senadora Ximena Rincón (DC), consideró “respecto de los lineamientos que hemos conocido a través de la cadena nacional del Presidente de la República, vuelve a no hacerse cargo del Gobierno, porque él tiene en sus manos la posibilidad de mejorar hoy día las pensiones si cambia la forma de calcular las pensiones de retiro programado, por medidas administrativas”.

Agregó que “espero la próxima semana, poder entregar el estudio que hemos hecho con la propuesta que estamos haciendo respecto de la administración de la actual cotización y del pago de las pensiones de la modalidad del retiro programado. Aquí hay dos temas que abordar ¿qué ocurre con el actual 10% y su administración? y, por otro lado, el 6% adicional que ya se ha fijado en ese el porcentaje por parte del Presidente y que es lo que veníamos trabajando por parte de la oposición. Si no entendemos que son las dos cosas las que hay que abordar la verdad es que vamos a tener una mejoría, en teoría, en las pensiones de aquí a los próximos 45 años”.

Por su parte, el diputado Alexis Sepúlveda (PR), dijo propuso “que toda la cotización adicional, el 6% -y ese es el planteamiento que tiene el Partido Radical- se vaya a este fondo común, un fondo solidario de ahorro colectivo y que permita a través de la solidaridad también mejorar las pensiones no solamente de los sectores más bajos sino también de la clase media, de personas que ganan hoy día 700 mil a 800 mil pesos y que, a propósito también de las lagunas es muy probable que en el futuro sus pensiones sean paupérrimas”.

También sostuvo que se trata de “un esfuerzo de todos para poder construir un sistema previsional en Chile que evidentemente no esperamos sea cambiado totalmente por este Gobierno de derecha. Nosotros creemos en un sistema mixto, no se avanza en ese sentido y le haremos llegar al Gobierno nuestras indicaciones. Desde ya, defenderemos la opción de que el 6% adicional sea para el ahorro colectivo”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here