Juicio por homicidio calificado de Aylin Fuentes entró en la etapa decisiva

Tres testigos declararon ante el Tribunal Oral de Talca para cerrar la fase probatoria. Para este sábado se espera el desarrollo de los alegatos de clausura y el lunes se conocería el veredicto

publicado por

Avatar
28 de diciembre de 2019
786
Familiares de Aylin Fuentes mostraron, frente a tribunales, carteles exigiendo justicia para la joven.

Con las declaraciones de los últimos tres testigos presentados por las defensas de los menores de edad imputados en el homicidio calificado de Aylin Fuentes, culminó la etapa probatoria del juicio que comenzó el pasado 29 de noviembre, dando paso a su fase decisiva, con los alegatos de cierre y posterior veredicto.
Los testigos aseguraron haber permanecido con los menores acusados los días 25 y 26 de diciembre del año pasado, fechas en las cuales -según las investigaciones policiales y de la fiscalía- sucedieron los hechos que involucran a los detenidos con la muerte de Aylin.

A la vez, fueron expuestas pruebas documentales sobre la georreferenciación de los celulares de los mismos acusados, cuyos datos supuestamente no los situarían en los quinchos del río Claro y tampoco en el canal Baeza, los últimos lugares donde estuvo Aylin. Dicho antecedente se contradice con la declaración dada por una de las menores en la PDI.

HIPÓTESIS DE LA DEFENSA
En el inicio del juicio, las defensas de los imputados solicitaron al tribunal la absolución de todos. Dicha posición se mantiene al cierre de la extensa etapa probatoria. Así lo ratificaron los abogados de Fabián Jofré y Segundo Rosales, los dos adultos acusados como supuestos autores materiales y que arriesgan las penas más altas, esto es, presidio perpetuo calificado y presidio perpetuo simple.

“Creo que con la prueba que se ha rendido en el juicio, lo que más claro ha quedado es que Fabián Jofré no tuvo ningún tipo de participación en estos hechos, sobre todo, considerando que la prueba que se rindió por parte del Ministerio Público para acreditar que habría estado presente en el sitio del suceso, se cae por su propio peso”, afirmó el abogado defensor particular de Jofré, Diego Pinto.

La misma defensa sostuvo que la única prueba que vincula a Jofré con el cas criminal sería el testimonio del coimputado Rosales, a quien un psicólogo requerido por la Defensoría Penal Pública lo declaró como “inimputable”, por padecer de retardo mental moderado.

Como autor intelectual del homicidio, Pinto también descarta la participación de Jofré, quien está acusado como autor material e inductor del crimen.

HABLA QUERELLANTE
El abogado querellante, Mauricio González, quien representa a la familia de la víctima, precisó que existen otros elementos que relacionan a Jofré con el caso criminal, más allá del testimonio de la única testigo presencial de la agresión sufrida por Aylin.
“Entendemos que sí hay pruebas indiciarias que resultan muy potentes aparte de la declaración de Rosales que lo incrimina directamente. No olvidemos que él también está acusado como autor inductor y, entre los antecedentes, salió una de las amenazas de uno de los menores a la testigo, diciendo que ellos habían actuado por orden de Fabián Jofré y que él les había pagado para matarlas (a Aylin y su amiga). Eso es un antecedente para nosotros muy decidor”, recapituló.

PERITAJE FORENSE
El jueves pasado, uno de los testigos de la defensa fue el perito especialista en medicina forense, Luis Rabanal, quien descartó que el crimen se haya cometido con ensañamiento.
“Como defensa quedamos bien satisfechos, porque creemos que hemos conseguido el objetivo de demostrar al tribunal que la prueba de la fiscalía no es suficiente para establecer lo que ellos sostienen como hecho que habría derivado en la muerte de Aylin”, expresó Rodrigo Chávez, abogado de la Defensoría Penal Pública y que representa a Rosales.

La autopsia realizada por la médico legista del Servicio Médico Legal (SML), Vivian Bustos, según Chávez, tiene “deficiencias procedimentales muy graves”.

Entre ellas, sostuvo que afirmar que el cuerpo tenía infiltraciones sanguíneas solo porque “ella lo veía al ojo humano, en circunstancias en que los estudios histopatológicos de las muestras que levantó no había glóbulos rojos, es decir, no había sangre”.

El perito Rabanal, mencionó Chávez, sostuvo que es “imposible que la doctora haya visto sangre con su ojo desnudo y en el informe microscópico no se haya visto sangre”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here