Diputados maulinos anticipan sus votos sobre retiro de fondos de la AFP

Este miércoles, la Cámara de Diputados someterá a votación el retiro del 10% de los montos ahorrados por los afiliados en las cuentas de capitalización individual. El debate, aunque polémico, promete votos a favor tanto de oposición. como algunos oficialistas.

publicado por

Avatar
8 de julio de 2020
437
La iniciativa necesita una votación de 93 diputados, de los 155, es decir, un quorum de tres quintos (3/5).

En reflexión se encuentran parte de los legisladores adscritos al Gobierno respecto a discutir ampliamente el tema del retiro del 10% fondos de las AFP, a través de un proyecto de ley que se discutirá hoy en la Cámara Baja. Y es que, si bien desde el Ejecutivo y en palabras del ministro de Hacienda, Ignacio Briones, la aprobación de esta normativa “debilitaría las pensiones del mañana”, los diputados UDI y RN todavía no se cierran a la propuesta.

Luego de obtener una estrecha aprobación en la Comisión de Constitución, el proyecto se someterá a votación y requiere del visto bueno de 93 diputados, de los 155, es decir, una mayoría de tres quintos. Luego de ello, avanzaría al Senado, para allí, ser promulgado o bien vetado por el Presidente de la República.
A grandes rasgos, la propuesta establece que los afiliados, por única vez, en el contexto de la crisis sanitaria y social, retiren el 10% de sus fondos ahorrados en sus cuentas de capitalización individual de las AFP. Así entonces, el máximo a retirar sería de 150 UF (4,3 millones de pesos) y un mínimo de hasta 35 UF (1 millón de pesos).

¿QUÉ DICEN LOS DIPUTADOS?
Consultado por el tema, el diputado UDI, Celso Morales, adelantó que, tanto él como otros de sus pares de partido, darán luz verde al proyecto de ley. “Nosotros siempre -como UDI- hemos señalado que, por sobre cualquier cosa, tiene que estar la libertad de las personas a elegir. Segundo, consideramos que ante el ambiente que hoy día existe, es de urgencia aprobar ante la pandemia, lo que amerita poder acceder a este retiro, independiente que alguien pueda señalar que estamos destruyendo un sistema”, sostuvo.

Al consultarle que opina de la postura del Gobierno, quienes rechazan la medida, Morales respondió que “es verdad que el que retira va a tener una pensión menor, es obvio, si va a tener menos fondos. Pero también es cierto que el cálculo se le realiza a una persona es con una proyección de vida por sobre los cien años. pero nadie llega a los cien años. Entonces ¿por qué no rebajamos la edad de cálculo para que la persona pueda tener una pensión más digna?”
Por su parte, Pablo Prieto (independiente pro RN) afirmó que votará a favor, sin embargo, lo hará con la visión de que se legisle para ampliar el debate. “La moción no presenta una solución responsable ni real para aliviar a las familias de clase media que se han visto afectadas por la pandemia. Entregaría un monto bajo en un tiempo acotado, sin traducirse en un alivio temporal y, lamentablemente, generando un daño permanente e importante”, subrayó.

“ES URGENTE APROBAR”
Desde la óptica del diputado independiente, Pablo Lorenzini, es “urgente aprobar el proyecto de reforma constitucional que va a permitir que, por única vez, excepcionalmente, los trabajadores y trabajadoras puedan disponer de parte de sus ahorros previsionales para hacer frente a la pandemia. Ojalá que el gobierno se haga parte de esta discusión presentando una propuesta para establecer un bono de reconocimiento para que no exista daño previsional para los trabajadores”.

En tanto, para el diputado, Alexis Sepúlveda (PR), tan perjudicial como afectar las pensiones es el sobreendeudamiento con créditos, según apuntó, propuestos por el Gobierno. “¿Qué es más urgente hoy día? o ¿qué es más necesario hoy día? Obviamente en esa discusión, uno coloca sobre la mesa la tremenda urgencia que tienen numerosas familias de contar con recursos de manera inmediata, sin endeudarse más de lo que hoy día están”.

El legislador agregó que “nos dicen que nuestros ahorros son propios, pero por el otro lado nos dicen que no lo podemos ocupar en algo distinto a lo que sea nuestra jubilación. El problema es que en esta crisis, sanitaria, social y económica, muchos de los ahorrantes puede que no alcancen a ver esa jubilación producto de que pueden fallecer, por lo tanto, está en grave riesgo la salud de las personas”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here