Cinco de los ocho condenados por Caso Aylin presentaron recursos de nulidad

La acción fue concretada por las defensas de Fabián Jofré, condenado a presidio perpetuo simple, y de los cuatro menores de edad sentenciados a 10 años de régimen cerrado

La lectura de la sentencia de los ocho imputados fue el pasado 17 de enero.

Las defensas de cinco de los ocho condenados por el homicidio calificado de Aylin Fuentes, interpusieron recursos de nulidad del juicio cuya sentencia fue dictada el pasado 17 de enero, en el Tribunal Oral en lo Penal de Talca.

Las acciones legales corresponden a las defensas de Fabián Jofré, condenado a presidio perpetuo simple en calidad de autor inductor del delito de homicidio calificado; junto a los cuatro menores de edad sentenciados como coautores materiales a cumplir el máximo castigo que la ley de responsabilidad penal adolescente permite, es decir, 10 años de detención bajo régimen cerrado.

En el caso específico de Jofré, las causales planteadas por la defensa son la supuesta vulneración al principio de congruencia y la valoración de la prueba, según explicó el abogado particular del condenado, Diego Pinto.

CAUSALES LEGALES
La incongruencia, explicó Pinto, “se planteó desde el inicio del juicio cuando la acusación del Ministerio Público establecía a Fabián (Jofré) como el autor material y que en relación a la prueba sobre si hubo supuestas instrucciones, habrían sido dadas también en los quinchos del río Claro”.

El abogado sostuvo que así quedó asentado en relación a la información que entregó la PDI, los testigos de la fiscalía y de la parte querellante, en razón a la declaración de “El Chundo” (Segundo Rosales), la misma que el tribunal desestimó en ese punto”.
En síntesis, dijo el defensor, no se acreditó que Jofré haya estado en los quinchos del río Claro poco antes del crimen y tampoco en el terreno del canal Baeza, donde habrían dado muerte a la víctima.

En cuanto a la segunda causal jurídica, la defensa fundamentó que en la sentencia no existen un análisis del porqué a Jofré lo consideró como autor inductor. “Estamos seguros que las máximas del Derecho exigen que la valoración del tribunal también debe ser solventada en jurisprudencia y doctrina, elementos que extrañamos en la sentencia”, indicó Pinto.

Con el recurso solicitan la realización de un nuevo juicio o que se dicte una sentencia de reemplazo. Si la Corte Suprema acoge cualquiera de las causales que apuntan a conseguir la nulidad del juicio, se repetiría. Si no se acogen esas causales, pero sí “la errada valoración de los antecedentes al momento de la dictación de la sentencia”, lo que correspondería en ese caso es que la Corte dicte una sentencia de reemplazo, detalló el abogado.

DECISIÓN DE MINORÍA
De los ocho condenados por el Caso Aylin. tres decidieron no ejercer el recurso de nulidad.

Específicamente, no lo hicieron Segundo Rosales, alias “El Chundo”, sentenciado a 15 años de cárcel efectiva; y los acusados como encubridores: Ítalo Molina y María Campos, condenados a tres años y un día de cárcel efectiva y 541 días de libertad vigilada intensiva, respectivamente.

El hecho de que Rosales haya decidido prescindir de la acción legal, en opinión del abogado de Jofré, puede atribuirse a dos razones. “Creemos que fue quien cometió el delito y, por eso, quedó conforme con la pena que se le otorgó. Esa es una primera lectura que podríamos darle (a la decisión). La otra es por la orientación que pudo haberle dado el abogado defensor de que un nuevo juicio podría ser más o menos peligroso”.
En caso de que la Corte Suprema apruebe la solicitud de nulidad, una eventual repetición del juicio se haría en marzo o abril.

El juicio por el crimen de Aylin Fuentes, dada su complejidad y cantidad de imputados, se alargó por un mes. Comenzó el 29 de noviembre y no fue sino hasta el 30 de diciembre cuando fue leído el veredicto, donde todos los acusados fueron declarados culpables.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here