Disney busca evitar indemnizar y hacerse responsable del fallecimiento de una mujer en Epcot el año 2023, utilizando las cláusulas de suscripción a Disney+ como defensa.
En un polémico caso que ha despertado el interés de la opinión pública, The Walt Disney Company ha invocado una cláusula de arbitraje contenida en los términos y condiciones de Disney+ para evitar una demanda por la muerte de Kanokporn Tangsuan.
La mujer falleció en 2023 tras sufrir un choque anafiláctico en el parque Epcot de Disney en Florida. La familia de la fallecida, que había advertido sobre sus alergias alimentarias en el restaurante Raglan Road del parque, acusa a la empresa de negligencia.
La tragedia ocurrió cuando Tangsuan, una médica de Long Island, preguntó específicamente si su comida contenía lácteos o frutos secos, a lo que el personal del restaurante aseguró que no. Sin embargo, poco después de consumir los alimentos, la doctora sufrió una reacción alérgica fatal.
A pesar de la gravedad de la situación, Disney ha insistido en que el caso debe resolverse fuera de los tribunales, en un arbitraje privado, basándose en los términos aceptados por el esposo de Tangsuan al suscribirse a Disney+ -en los que se establece que no se puede demandar a la empresa- y al comprar entradas para el parque.
El viudo, Jeffrey Piccolo, se ha opuesto firmemente a esta estrategia, argumentando que las cláusulas de Disney+ no deberían aplicarse en un caso relacionado con la muerte en un parque temático. Sin embargo, enfrenta la posibilidad de que el caso se traslade a un arbitraje, lo que limitaría la exposición pública de los detalles y posiblemente reduciría el monto de la compensación.
Este incidente ha puesto de manifiesto el alcance de las cláusulas de arbitraje que Disney y otras grandes corporaciones imponen a sus clientes, las cuales, según expertos legales, pueden tener implicaciones profundas, incluso en casos tan graves como la muerte de un ser querido. Disney, por su parte, ha defendido su postura señalando que no opera el restaurante en cuestión y, por lo tanto, no debería ser responsable.
En un comunicado, Disney expresó su “profunda tristeza” por la pérdida, pero mantuvo su defensa legal, subrayando la separación entre la empresa y el restaurante involucrado. Mientras tanto, Raglan Road ha actualizado su página web para aclarar que no puede garantizar platos libres de alérgenos, una medida que llega demasiado tarde para Tangsuan y su familia.
Comunicado de Disney
“Estamos profundamente entristecidos por la pérdida de la familia y comprendemos su dolor”, indicó una portavoz de Disney en un comunicado. “Dado que este restaurante no es ni está operado por Disney, simplemente nos defendemos contra el intento del abogado del demandante de incluirnos en su demanda contra el restaurante”.
En cuanto al restaurante, Raglan Road aparentemente ha actualizado su página web desde la muerte de Tangsuan. “Tenga en cuenta que NO somos un restaurante libre de gluten o alérgenos“, dice. “NO podemos garantizar que cualquier plato que preparemos esté libre de gluten/alérgenos o libre de contacto cruzado”.
